У травні 2026 року Любомльський районний суд Волинської області в особі судді Шеремети С. А. розглянув дві адміністративні справи за статтею 485 Митного кодексу України (ухилення від сплати митних платежів). Обидва провадження стосувалися керівниць підприємств, які імпортували вживані автомобілі з Євросоюзу та використовували преференційні сертифікати EUR.1 для зменшення митних зборів. Проте за схожих обставин суддя виніс протилежні рішення.
Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на справу № 163/457/26, № 163/594/26.
Справа № 163/457/26: Штраф у 2,7 млн грн для Соколюк Ольги Віталіївни
Суть справи:
Соколюк Ольга Віталіївна, перебуваючи на посаді директора ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ», здійснювала митне оформлення 52 транспортних засобів. Для отримання пільгової ставки мита (преференція за кодом 410) вона надала митникам сертифікати з перевезення EUR.1, які нібито були видані компетентним митним органом у місті Перемишль (Республіка Польща) [1]. Завдяки цьому розмір нарахованих митних платежів було неправомірно зменшено на 2 769 237,21 грн.
Позиція іноземної сторони:
У відповідь на запит української сторони уповноважений митний орган Республіки Польща офіційним листом повідомив, що зазначені сертифікати EUR.1 не є справжніми та не легалізувалися польською митницею.
Рішення суду:
Суддя Шеремета С. А. дійшов висновку, що факт підробки документів є повністю доведеним. Суд також звернув увагу на пасивну процесуальну поведінку керівниці підприємства, яка не пред’являла претензій польському постачальнику за надання недостовірних документів. Це було розцінено як свідчення умислу на ухилення від сплати податків. Ольгу Соколюк визнали винною та наклали на неї штраф у розмірі 100% від суми ухилення — 2 769 237,21 грн.
Справа № 163/594/26: Виправдання для Шепетько Валентини Вікторівни
Суть справи:
Аналогічна ситуація виникла з директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» Шепетько Валентиною Вікторівною. Під час імпорту 9 автомобілів вона надала митниці сертифікати EUR.1, нібито видані Митним відділом у місті Страховіце (Республіка Польща). Це дозволило отримати преференції та не сплатити митні збори на суму 487 306,39 грн.
Позиція іноземної сторони:
Податкова адміністрація у місті Кельце (Польща) надіслала відповідь, у якій зазначила, що згадані сертифікати не були підтверджені Митним відділом у місті Страховіце. Одночасно польські колеги попросили Державну митну службу України надіслати їм оригінали цих документів для проведення детальнішої перевірки.
Чому справу закрили?
Як з’ясувалося під час судового процесу, Волинська митниця так і не витребувала та не скерувала польській стороні оригінали сертифікатів.
Суддя Шеремета С. А. зазначив, що формулювання польського органу «сертифікат не був підтверджений» не є тотожним твердженню про те, що документ є сфальсифікованим або містить неправдиві відомості. Оскільки митники не зібрали додаткових доказів підробки та проігнорували запит іноземної сторони щодо оригіналів документів, суд дійшов висновку, що звинувачення ґрунтується на припущеннях. Справу щодо Валентини Шепетько закрили за відсутністю події та складу правопорушення.
Ці рішення демонструють важливість належного збирання доказів органами митниці та недопустимість поспішного притягнення до відповідальності на підставі проміжних матеріалів перевірок.