У ПФУ вказали, що в заяві про встановлення факту немає доказів, що трудова книжка від 20 травня 1986 року та архівна довідка від 31 жовтня 2024 року належать заявниці.
Про це повідомляє Інформатор.
Жінка звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй відмовили у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу в 31 рік. Не були зараховані дані з поданої нею трудової книжки, оскільки її дата народження була додана чорнилом іншого кольору. Також не враховано: період роботи в колгоспі, оскільки у довідці від 31 жовтня 2024 року за період з 1986 по 1992 рік її прізвище, ім’я та по батькові вказані з помилкою. Це зазначено у рішенні Миронівського районного суду Київської області, оприлюдненому 23 червня 2025 року.
11 листопада 2024 року, досягнувши віку 60 років, жінка звернулася до Управління обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з проханням про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Тернопільській області від 19 листопада 2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу в 31 рік, як передбачено статтею 25 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». У рішенні вказано, що її страховий стаж становить 21 рік 10 місяців 15 днів. Відомості з поданої нею трудової книжки, виданої 20 травня 1986 року, не були зараховані, оскільки її дата народження дописана чорнилом іншого кольору. Також не враховано: період роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 15 травня 1986 року до 16 лютого 2000 року, оскільки у довідці від 31 жовтня 2024 року за період з 1986 по 1992 рік її прізвище, ім’я та по батькові зазначено з помилкою, за період з 1993 по 1996 рік відсутні дані, та за період з 1996 по 2000 рік у КСП «Потік», оскільки відсутні дані про переведення на пенсію на 3 роки раніше та 6 травня 1987 року; період з 1 червня 1984 року в колгоспі імені Карла Маркса оскільки відсутня довідка із зазначенням інформації про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві. Вона вказала, що належність їй трудової книжки від 20 травня 1986 року та архівної довідки від 31 жовтня 2024 року з інформацією щодо стажу роботи з 1986 по 1992 рік підтверджується даними свідоцтв про народження її дітей, період перебування у відпустці по догляду за якими збігається з записами у трудовій книжці. Період її роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 1986 по 1992 рік підтверджується даними довідки, виданої СТОВ «Потік» 13 березня 2003 року, про те, що вона не була виключена з членів колгоспу і звільнена з роботи 1 січня 1993 року (протокол № 1 від 19 лютого 1994 року), а записи у трудовій книжці зроблені помилково.
30 квітня 2025 року представник зацікавленої особи через підсистему «Електронний суд» подала пояснення, які назвала відкликом на позовну заяву, де заперечила задоволення заяви. Вона вказала, що в заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка від 20 травня 1986 року та архівна довідка від 31 жовтня 2024 року належать заявниці. Вона звернула увагу, що архівна довідка не є правовстановлювальним документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності їй правовстановлюючого документа у вигляді трудової книжки колгоспника, дата заповнення якої 20 травня 1986 року, а також правовстановлюючого документа у вигляді архівної довідки № 04-11/352, виданої 31 жовтня 2024 року комунальною установою Миронівської міської ради «Миронівський трудовий архів».
«Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника від 20 травня 1986 року, а також архівної довідки від 31 жовтня 2024 року підтверджується письмовими матеріалами справи та показами свідків. Зокрема, як у зазначеній трудовій книжці, так і у вкладенні у трудову книжку колгоспника від 20 травня 1986 року та копії трудової книжки, заповненої 28 лютого 1986 року, дата народження відповідає паспортним даним заявниці, даним свідоцтва про народження, даним свідоцтва про укладення шлюбу. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для захисту її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв’язку із заповненням відповідальною особою трудової книжки іншим чорнилом, що не залежало від заявника. При цьому всі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні. Суд відхиляє доводи представника ГУ ПФУ в Тернопільській області про те, що архівна довідка не є правовстановлювальним документом, а її заява про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів повинна бути залишена без розгляду у зв’язку із наявністю спору про право», — наголосив суд.