В політичних кулуарах вже не спостерігають за відставкою керівника Луганської ОВА Олексія Харченка, ніколи, тому що навколо кримінального провадження СБУ № 42026130000000016 спалахнула інформаційна баталія. Регіональне видання «Реальна Газета» вийшло з матеріалом, де надало слово стороні захисту заарештованої директорки Департаменту інформаційної політики Альбіни Кушелевої. Адвокат Тимченко виклав зворушливу версію: справа нібито сфабрикована через «конфлікт із СБУ», сама чиновниця «грошей у руках не тримала», вилучена валюта — це легальні накопичення та кошти сина з ООН, а 192 тисячі гривень готівкою призначалися… суто для оплати роботи ЗМІ. Якщо ж перекласти цей захисний спіч із мови адвокатського піару на мову Кримінального процесуального кодексу та зіставити з ухвалами суду й офіційною декларацією НАЗК, виникає зовсім інша картина.
«Гроші для ЗМІ»: небезпечне зізнання сторони захисту .
Пише «По той бік діалогу»
Головна теза адвоката Тимченка, яку розтиражували журналісти, звучить просто: 192 тисячі гривень, які слідство кваліфікує як відкат, насправді призначалися редакціям медіа за розміщення матеріалів (Розділ IV проєкту Договору (Додаток 4) повністю знищує версію адвоката Кушелевої про «вилучені гроші, що призначалися для ЗМІ)
Проте адвокат оминув процедуру передачі цих коштів, яку зафіксував слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра в ухвалах від 08.09.2026 (справи № 201/13634/26 та № 201/13665/26):
- Переможець торгів ФОП Смєтанкін (договір № 7 від 03.04.2026 на 3,21 млн грн) відписав субпідряд на 455 700 грн підконтрольній ФОП.
- Субпідрядниця зняла безготівкові бюджетні кошти готівкою в банку.
- Собі вона залишила рівно 20% за обнал.
- Решту — 80% чистого кешу — запакувала в картонні коробки та відправила «Новою Поштою»: 30 липня з Кропивницького (76 800 грн) та 1 вересня зі Сваляви (63 000 грн).
- Отримувачем обох посилок став не редактор жодного з названих видань, а заступник Кушелевої — Андрій Зайцев, який забрав коробки у відділенні № 20 у Дніпрі на проспекті Богдана Хмельницького та передав їх начальниці.
Переклад із мови захисту на процесуальну:
Адвокат стверджує, що державні кошти призначалися журналістам. Проте розрахунки бюджетних установ готівкою, та ще й через приватні посилки без касових ордерів, заборонені законом. Захист де-факто підтвердив створення керівництвом департаменту нелегального позаоблікового готівкового фонду («чорної каси») для виплат у конвертах, де 80% суми чомусь опинилися в руках посадовців ОДА, а не в бухгалтеріях редакцій.
Десять тисяч євро-фантомів: коли декларація спростовує адвоката
Наступний аргумент, озвучений у «Реальній Газеті», — під час обшуку у Кушелевої нібито вилучили «частину задекларованих коштів».
Офіційна декларація НАЗК, згідно аналітичної системи youcontrol.com.ua Альбіни Кушелевої за 2025 рік, подана нею особисто 17 березня 2026 року, містить такі дані:
- Доходи: зарплата в Луганській ОДА у розмірі 979 228 грн на рік.
- Грошові активи (розділ 12): задекларовано виключно 40 000 доларів США готівкою.
- Гривні та євро: 0 грн та 0 євро. Жодної копійки готівки в національній чи європейській валюті чиновниця офіційно не мала.
Порівняємо це з матеріалами ухвали Соборного райсуду м. Дніпра від 08.09.2026 (справа № 201/13636/26), якою накладено арешт на вилучені в квартирі Кушелевої активи:
- 10 000 євро;
- 114 000 гривень;
- 3 170 доларів США.
| ДЕКЛАРАЦІЯ НАЗК ЗА 2025 РІК СБУ (подано 17.03.2026) | ВИЛУЧЕНО ПІД ЧАС ОБШУКУ (Ухвала 08.09.2026) |
| Готівка: 40,000 USD | Готівка: 3,170 USD |
| Готівка: 0 EUR | Готівка: 10,000 EUR |
| Готівка: 0 UAH | Готівка: 114,000 UAH |
Переклад із мови захисту на процесуальну:
Куди поділися 36 830 задекларованих доларів, залишається загадкою. Проте наявність у квартирі 10 000 євро та 114 тисяч гривень перекреслює слова захисту. Оскільки в декларації їх не було, перед нами або незаконне збагачення та недостовірне декларування (ст. 366-2 КК України), або пряма конвертація тих самих поштових відкатів. Ба більше, вилучені 500-гривневі купюри мали послідовні заводські номери (від ЛЄ2007540 до ЛЄ2007556), що свідчить про їх свіже зняття з банківської каси.
Легенда про співробітника ООН та банківську скриньку
Щоб виправдати заблоковану валюту та банківську комірку, захист запустив через медіа історію про «сина — співробітника агентства ООН із білою зарплатою 2 600 доларів».
Проте в офіційній декларації Кушелевої розділ 2.2 («Інформація про членів сім’ї») містить позначку: «Інформація відсутня». Посадовиця юридично зафіксувала, що проживає сама. Якщо повнолітній син мешкає окремо, наявність у чиновниці права доступу до його банківського сейфа в Дніпрі за усталеною практикою антикорупційних органів свідчить про класичне використання родичів для номінального зберігання тіньових коштів.
Процесуальний ляп: вільна та невідсторонена
Адвокат заявив пресі, що його клієнтку «вже відсторонили від виконання обов’язків».
Але офіційний судовий реєстр фіксує протилежне. В ухвалі від 08 вересня 2026 року у справі № 201/13665/26 слідчий суддя Соборного районного суду Дніпра повернув клопотання про відсторонення прокурору без задоволення.
Слідчі СБУ детально розписали ризики: доступ до кабінету дозволяє знищити документацію за договором № 7 та чинити тиск на підлеглих свідків. Проте суд відмовив силовикам через процесуальний збій: обвинувачення не долучило до матеріалів копію наказу про призначення Кушелевої на посаду! Суддя констатував, що без наказу неможливо встановити, чи дійсно вона працює директоркою.
Спроба сторони захисту створити образ «невинної жертви інтриг СБУ» через медіа розбилася об первинні документи. Заяви про гроші, які «йшли для медіа», фактично підтвердили існування чорної каси для преси, а математика з вилученою валютою та банківськими пачками доводить: кошти акумулювалися не в редакціях, а у валютному фонді посадовців Луганської ОДА. Судові ухвали прямо зафіксували факти: чиновниця внесла заставу, зберегла посаду завдяки проколу слідчих і тепер намагається прикрити поштовий бізнес напівправдою в регіональних ЗМІ.
Сергій Стулов