2+2=5, Или как украинцы будут платить за ЖКХ с нового года

Новый закон о жилищно-коммунальных услугах, принятый Верховной Радой 9 ноября, содержит положения, которые обещают стать неприятным сюрпризом для большинства украинцев.

Наиболее обманутыми почувствуют себя те, кто ранее устанавливал дорогостоящие счетчики на тепло – в надежде сэкономить на расходах.

Своеобразная забота о потребителях

Разумеется, авторы законопроекта №1581-д (а это целая группа депутатов ВР из провластных фракций) задекларировали самые благие намерения в пояснительной записке к своему документу.

Там нигде не говорится о желании еще больше содрать денег с населения.

Наоборот, разделение тарифа на плату за собственно потребляемые ресурсы и за администрирование услуги преподносится как забота о народном благе – “с целью повышения прозрачности структуры тарифа“.

По сути, речь идет о введении абонплаты в сфере ЖКХ. Это когда определенная сумма начисляется ежемесячно – причем независимо от того, пользовался потребитель данной услугой или нет.

Ничего нового вроде бы не добавляется. Расходы на зарплату работникам ЖЭКов, ПРЭЖО, облэнерго, облгоргазов и облгорводоканалов, ремонт труб – и так “сидят” в действующих тарифах на газ, свет, воду и отопление.

Но тут есть 2 нюанса. До настоящего времени потребитель мог не оплачивать эти расходы – если он, к примеру, 2 мес. отсутствовал дома из-за длительной командировки или по другой причине. В таком случае у него счетчики показывают нулевое потребление газа, воды, электроэнергии и тепла.

Абонплата позволяет уладить это “недоразумение”.

Возможно, в этом и есть своя определенная логика. Ведь, например, в проводной телефонной связи абонплата была всегда и ее уже успели внедрить все операторы мобильной связи.

То же самое касается предоставления интернета и кабельного телевидения. И никто не возмущается. Поскольку действительно, у компании-поставщика услуг есть постоянные расходы.

И если потребитель даже не пользовался ими в какой-то период времени, но намерен пользоваться в дальнейшем – то тогда да, абонплата для него выглядит логично.

Но разделение тарифа не должно использоваться для финансовых манипуляций. А опасность, что именно так будет – весьма высока.

Дело в том, что абонплату за газ власти уже пытались ввести весной нынешнего года.

Национальная комиссия регулирования энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) даже приняла соответствующее постановление. И вот здесь началось самое интересное.

Как уже отмечалось, условно-постоянные расходы любого предприятия ЖКХ сейчас и так “сидят” в его тарифе.

Поэтому если его механически разделить на 2 части – абонплату и непосредственно оплату потребленного ресурса, суммарно тариф измениться не должен.

Для этого нет оснований: ни подорожания ресурса, ни увеличения других расходных составляющих. От простой перемены мест слагаемых сумма не меняется – как известно из школьной арифметики.

Именно поэтому премьер Владимир Гройсман тогда, весной, подчеркивал: с введением абонплаты газ для населения не должен подорожать. Он должен остаться в пределах той цены, которую определило правительство, заявлял премьер.

Тем не менее, условно говоря, газовики вместе с чиновниками НКРЭКУ ухитрились, разделив 4 на 2 и снова сложив, получить 5.

Однако В.Гройсман не оценил столь “креативного” подхода и потребовал либо корректно пересчитать газовую абонплату, либо отменить вообще. НКРЭКУ предпочла второй вариант.

Потому что на тот момент новый закон об услугах ЖКХ уже находился на рассмотрении Верховной Рады и были все основания полагать, что он будет принят.

И позволит вернуться к щекотливому вопросу. Только теперь уже введение абонплаты распоряжением премьера не отменить – поскольку оно приобрело силу закона.

В этой связи логично предположить, что очередных фокусов с расчетами тарифных составляющих не избежать. И не только в газовой сфере. В этом и заключается нюанс №2 – неприятный во всех отношениях.

Новый закон предусматривает абонплату для горячего и холодного водоснабжения, а также отопления. Тарифы на вывоз мусора, газоснабжение и электроэнергию пока остаются в прежнем виде.

Но это только пока. Распространение данного подхода на все остальные виды услуг ЖКХ представляется лишь вопросом времени. Главное – начать.

Также следует уточнить, что в принятом законе сделана попытка избежать занимательной тарифной арифметики, при которой у поставщиков услуг ЖКХ 2+2=5.

С этой целью предусматривается, что существующий тариф уменьшается на размер абонплаты. Но и тогда возможности для манипуляций никуда не исчезают.

Да, при первом разделении тарифа он не возрастет. Но уже через месяц-два предприятие-поставщик может обращаться к НКРЭКУ с просьбой утвердить повышение абонплаты.

При этом платить ее в случае с отоплением придется весь год, включая летние месяцы – когда самой услугой никто не пользуется.

Таким образом, рост расходов украинских домохозяйств на оплату ЖКХ практически неизбежен.

Штрафы вместо рынка

В данной ситуации наивно полагаться на доброту премьера или президента – в надежде, что они каждый раз будут одергивать подчиненных, где-то приписавших лишний ноль или поставивших не в том месте запятую при утверждении тарифов.

В отличие от нынешней, реальная реформа ЖКХ должна прежде всего разрушить монополию существующих поставщиков услуг – тех самых облэнерго, облгоргазов, водоканалов, ПРЭЖО. Наряду с ними должны появиться новые поставщики, которые в борьбе за потребителя-клиента будут вынуждены предлагать более низкие расценки на отопление, воду, газ, свет, вывоз мусора.

Собственно, так это и работает сейчас в европейских странах. И тогда вопрос корректности тарифных расчетов вообще теряет всякий смысл. Ведь никто, к примеру, не спрашивает у компании “Воля”, насколько обоснованы ее расценки на интернет. Если они не устраивают клиента – он может распрощаться с этим провайдером и перейти к другому – если найдет более выгодное предложение.

Теоретически это теперь можно будет сделать и в ЖКХ, но только в части квартплаты, включающей обслуживание жилфонда и придомовых территорий. У жильцов многоэтажек появится возможность привлекать профессиональную управляющую компанию и самим договариваться с ней о выгодных условиях.

По замыслу авторов закона, у компании есть стимул: если она ломит заоблачную цену или плохо справляется с обязанностями, жильцы откажутся от ее услуг и наймут другую.

Однако не все так просто. На самом деле альтернатива появилась еще в 2015 г., после принятия закона “Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме”.

Именно там впервые прописан институт частных управляющих компаний в ЖКХ. Предполагалось, что после вступления данного закона в силу такие компании начнут появляться, как грибы после дождя.

Но по факту этого так и не произошло: все-таки сфера ЖКХ достаточно специфическая и не особо прибыльная, если работать честно. В результате все те же ЖЭКи и ПРЭЖО были переименованы в компании по управлению жилфондом – и на этом новации закончились.

Поэтому и сейчас нет оснований ждать очереди из желающих взять на обслуживание городские многоэтажки и делать это дешевле, чем традиционные структуры (бывшие ЖЭКи).

К тому же накопленный опыт работы ОСМД (обществ совладельцев многоквартирных домов) свидетельствует, что тарифы частных ЖЭКов всегда выше муниципальных. Правда, и качество услуг обычно все-таки выше – но многие ли готовы за него доплачивать?

Между тем, теперь в сфере обслуживания жилфонда устраняется любое регулирование со стороны властей и все отдается на откуп рыночным отношениям.

Но не приведет ли это на практике к хаосу и ценовому беспределу поставщиков услуг?

До настоящего времени размер квартплаты устанавливали местные советы – и далеко не всегда это делалось экономически обоснованно.

Т.е. нельзя сказать, что при существующей модели потребители ничего не переплачивают. Но, по крайней мере, был какой-то сдерживающий барьер.

Сейчас брать с жильцов больше, чем утверждено местным советом, ЖЭКи не имеют право. С 2019 г. вопрос переведен исключительно в плоскость договорных отношений.

Иными словами, за сколько договоритесь, столько и будете платить. Ограничений нет и жаловаться на ценовой произвол тоже некому. А более дешевый альтернативный управляющий – где он?

Как уже отмечалось, желающих профессионально заниматься этим бизнесом немного.

Но если в столице или другом городе Украины с населением свыше 1 млн их еще можно отыскать, то в небольших городках районного значения – они просто отсутствуют.

Таким образом, вопросов больше, чем ответов, но в сфере управления жилфондом хотя бы созданы предпосылки для появления конкуренции. В водо-, тепло-, электро- газоснабжении нет и этого.

Диктат монополиста остается, и в условиях безальтернативности потребителю ничего не остается, кроме как платить, уповая на чью-то честность.

Или не платить. До настоящего времени это не влекло серьезных последствий. Особенно в многоэтажных домах, где технически невозможно отключить от отопления одну отдельно взятую квартиру.

Депутаты Рады в новом законе попытались исправить эту ситуацию. Теперь за несвоевременную оплату услуг ЖКХ взымается пеня, т.е. штраф.

Пока его сумма относительно невелика – 0,01% от размера платежа за каждый просроченный день. Получается 1% за 100 дней, или 3,65% годовых.

Т.е. если сумма долга по ЖКХ составляет 1000 грн. – через год просрочки к уплате будет начислено 1036,5 грн. Не так уж и много, как по нынешним ценам.

Поэтому пока эта пеня имеет скорее “воспитательное” значение. Но тут надо учитывать, что если не платить постоянно, то долг увеличивается как снежный ком. А вместе с ним и сумма штрафа.

Хотя определенная оговорка предусмотрена: сумма пени не может превышать самого долга. Но тут опять надо сделать акцент на слове “пока”. Поскольку с точки зрения власти, главное – возобновить практику штрафных санкций в отношении населения. А их размер потом можно и увеличить.

А норму об ограничении пени – отменить. Как говорится, не все сразу. Внести поправки в уже действующий закон всегда гораздо проще, чем его принять.

Единственная уступка малоимущим – штраф за неуплату не будет начисляться, если владелец жилья предоставит справку о наличии перед ним задолженности по зарплате.

Либо если вдруг само государство создаст задолженность по назначенным субсидиям ЖКХ.

Еще одна уважительная причина – отсутствие работы, которое должно подтверждаться справкой из Государственной службы занятости. На этом перечень заканчивается.

Правда, формально и потребители услуг тоже могут штрафовать поставщика за некачественные услуги – например, превышение сроков ремонтных работ при прорыве теплотрассы или водопровода.

Но по факту в наших условиях (отсутствие необходимого уровня самоорганизации жильцов многоквартирных домов, перегруженность судов различными гражданскими производствами) вероятность добиться денежной справедливости от водоканала или предприятия гортеплосетей – близка к нулю.

Закон для своих

Теперь о недостатках, которые были выявлены еще в ходе подготовки нового закона к рассмотрению. Эксперты главного юридического управления ВР отмечают, что данный закон полностью развязывает руки предприятиям ЖКХ, высвобождая их из-под государственного контроля с точки зрения качества предоставляемых услуг.

“В законопроекте не соблюдены требования ст. 19 Конституции Украины о наделении центрального органа исполнительной власти, обеспечивающего формирование и реализацию госполитики в сфере ЖКХ, полномочиями по содействию в создании производителями коммунальных услуг и управляющими систем управления качеством соответствующих услуг на базе национальных или международных стандартов (п.1 ч.2 ст.4)”, – говорится в выводах главного юруправления ВР.

В общем-то, ничего удивительного в этом нет.

Хотя бы потому, что один из его авторов Петр Сабашук – помимо прочего, является владельцем запорожской корпорации “Рассвет-Энерго”, которая занималась теплоснабжением в Запорожье и пгт Степногорск.

И это многое объясняет: как вы думаете, может ли владелец предприятия ЖКХ написать закон в интересах своих потребителей?

Очевидно, что вопрос из разряда риторических – т.е. ответ на него заранее известен.

Теперь понятно, откуда в новом законе возвращение пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ, появление абонплаты и отсутствие необходимого контроля за качеством услуг со стороны государства.

Отсюда следует, что принятый закон по сути является лоббистским – защищает одну из сторон в ущерб другой, без необходимого баланса интересов.

Виталий Крымов, “ОстроВ“