Каковы причины двойных стандартов, которые страны Запада применяют к оценке событий в Украине?
К сожалению, вся современная мировая политика базируется на двойных стандартах. Еще раз повторюсь, вся мировая политика, то есть это касается не только Запада. Запад здесь просто задает тон. Тенденция эта крайне опасная для выживания человечества. Проблемы, перед которыми мы оказались, требуют осознания всечеловеческого единства и совместных действий. Лицемерие, двойные стандарты, двоемыслие разрушают наши общие перспективы.
Можно, конечно, сказать, что для политики как вида рисковой деятельности вообще не свойственна искренность. Это чудесно понимал еще Н. Макиавелли. Но сейчас политика двойных стандартов приобрела просто угрожающие черты. У себя дома можно демонстрантов бить палками и поливать из водометов при низких температурах, но если это происходит восточнее границ ЕС, то это – нарушение человеческих прав, зверство, не терпимое на нашей планете. Я вовсе не говорю, что к востоку от границ ЕС людей можно без разбора бить дубинками. Просто одинаковые действия должны одинаково оцениваться.
Что касается Украины, то здесь есть еще один секрет полишинеля. Большинство нарушений юридических норм были предварительно согласованны с западными партнерами. Скорее всего, даже предложены западными советниками. Критикуют послы G7, лидеры западных стран то, что является местной самодеятельностью. Но при этом они не устают повторять, что Украина достигла необычайных успехов в проведении реформ. Жаль, что граждане Украины не ощущают благотворных последствий следования по этому пути.
Были ли события украинских майданов выгодны западным странам?
Этот вопрос требует очень нюансированного ответа. Все наши майданы – это моменты неправового изменения власти. Они – продукты внутриэлитной борьбы, в которую были втянуты значительные группы активного населения. Наш правящий класс разделен на клиентельные группы, во главе которых стоят группы патронов. Последние по своим экономическим возможностям чаще всего входят в транснациональную буржуазию и имеют значительные ресурсы за пределами Украины. Украина остается для них преимущественным кормовым полем, но они и без него уже не пропадут. Такая позиция дает им возможность действовать без особой оглядки на последствия. Клиентельные группы на начальном этапе у нас в основном формировались по региональному признаку. Между этими группами не возникло механизмов согласования интересов. Они действуют в условиях периферийного капитализма, который, правда, наша элита своими усилиями и создала. Этот вариант капитализма предполагает, что главным политико-экономическим процессом в стране является непрерывная конвертация власти в собственность и наоборот. У нас невозможно обладать крупной собственностью, не имея ресурсов власти, как и наоборот. Центральная власть, а особенно президентский пост, стала главным оператором в доступе к ресурсам. Овладение этим рычагом позволяет перераспределять для своей клиентельной группы административную ренту (которая является главной формой коррупции), делать бизнес на бюджете. Именно поэтому президентские выборы у нас приобрели черты репетиции гражданской войны.
Политическое пространство страны у нас структурируется в результате временного равновесия сил между клиентельными группами. Но каждая из них надеется монополизировать ресурсы страны. Это формирует заведомо слабую позицию права в стране. Печально при этом, что большая часть извлеченных ресурсов отправляется в страны центра мировой капиталистической системы. Периферия вынуждена финансировать центр. Потом центр даёт периферии займы для выживания и дальнейшего выкачивания ресурсов.
В 2013 г. внутренняя обстановка в нашем правящем классе сложилась специфическая. Была осмыслена проблема 2015 года, когда должны были состояться очередные президентские выборы. Никто не был уверен в своей победе. В принципе, на второй срок мог быть избран и В. Янукович. Я не буду касаться его ошибок в вопросе с ЕС, когда он хотел приобрести больше электоральных шансов и попал в ловушку. Но тогдашняя оппозиция уже в 2013 г. начала рассматривать возможности силовой смены власти. Её устремления совпали с интересами коллективного Запада, который искал выигрышный ход на мировой шахматной доске, чтобы ответить на предшествующий выигрышный ход России в Сирии. Так была обеспечена поддержка неправового изменения власти. Даже когда была достигнута договоренность между оппозицией и В. Януковичем о проведении досрочных президентских выборов в конце 2014 г., она мгновенно была сорвана. Если бы эта договоренность была реализована, то Украина избежала бы потери Крыма и войны на Донбассе. Только наивные люди могут думать, что эту договоренность сорвал пламенной истерикой Парасюк младший. О том, что происходило, нужно спросить сотрудников американского посольства. Украина была принесена в жертву текущим и меняющимся интересам США.
И это объясняет, почему серьезно не расследуются события февраля 2014 г., почему не расследуются события начальной стадии АТО, кто прикрывает политиков, сделавших войну средством своего обогащения и т.д. Зачем расследовать? Чтобы выйти на самих себя?
Еще не описанным сюжетом является создание в Украине особой клиентельной группы под выборы 2019 г. «Слуга народа» – явно, не просто внутриукраинский проект. Перед президентскими выборами многие политологи обсуждали перспективу усиления И. Коломойского, считая В. Зеленского его ставленником. Хотя связи между ними были, но к выборам В. Зеленский и его окружение оказалось в сфере других зависимостей. «Слуги народа» являются клиентельной группой коллективного Запада, прежде всего США. Это не исключает, что «Слуги народа» разделены и по зависимостям внутри страны. Политический бизнес этого не исключает.
От результатов такого успешного проекта никто добровольно не откажется. Система зависимостей, в которую попала Украина, очень жесткая. Чтобы её разорвать, необходимы просто революционные события. Думаю, внешние управляющие контролируют все силы, которые могут угрожать такой перспективой. Левые политические партии у нас все подавлены. Правые же чувствуют себя как в политической теплице и являются проводниками иностранного влияния.
Конечно, в политике нет ничего вечного. Запад заинтересован не только в давлении на Россию, которое осуществляется через Украину, но и в сотрудничестве с Россией. США в первую очередь волнует Китай, а не демократия в Украине. Там понимают, что полностью оттолкнуть от взаимодействий Россию – это обречь её на теснейший союз с Китаем. В этой игре на великой шахматной доске Евразии (метафора З. Бжезинского) может сложиться такой расклад сил, когда Украина будет просто мешать западным игрокам. Тогда она будет сброшена как ненужный балласт. Вот тогда и переговоры по Донбассу могут стать конструктивными, и многие другие вопросы станут выглядеть иначе. Да, собственно, и внутри страны политический ландшафт приобретет иную конфигурацию.
Как всему этому противодействовать ?
Разрушение единого культурного пространства бывшего СССР вообще стало толчком к культурной деградации во всех бывших советских республиках. Конечно, культурные связи между Украиной, Россией и Беларусью наиболее тесные на названном пространстве. Мы образуем цивилизационное единство, которое формировалось столетиями. Попытки его разрушить в угоду сиюминутным политическим интересам некоторых политических сил вызывают естественное сопротивление. Это сопротивление обусловлено системными требованиями цивилизационного образования, но проявляется через судьбы и действия отдельных людей. Это – и родственные связи, и желание отстоять русский язык, и желание обмениваться литературой, научными идеями.
Удар по этому единству был нанесен не только политикой Запада. В. Путин аннексией Крыма поспособствовал этому весьма основательно. Мы не знаем всех обстоятельств, которые толкнули российское руководство к этому шагу. Возможно, оно получило информацию, что после смены власти в Киеве, РФ лишиться своей военной базы в Севастополе. Для России это очень болезненный вопрос. Флот просто некуда выводить. Но в итоге были предприняты действия, которые послужили интересам Запада даже больше, чем возможная утрата военной базы. Пока проблема Крыма не будет решена, отношения между Украиной и РФ не нормализуются. Когда-то известный российский ученый И. Клямкин сказал, что Путин совершил ошибку, которая хуже преступления. Это, конечно, внутрироссийская оценка, и оценка правильная. Мы видим, как крымскую проблему сейчас использует коллективный Запад. Мы с удивлением наблюдаем, как Д. Кулеба на этой почве пытается поссорить Украину уже с ООН. Объективно эта проблема до своего решения будет сохранять ядовитый потенциал конфликтогенности.
При этом всем понятно, что в ближайшее время Украина крымскую проблему не решит.
Пока ситуация выглядит весьма пессимистически. Я бы поступил безответственно, если бы дал рецепт легкого решения обозначенной проблемы. Видимо, необходимо на данном этапе последовательно разрушать манипулятивные конструкции нашей власти. Скажем, нужно показывать, что в реальной политике необходимо развести проблемы Донбасса и Крыма. Проблема Донбасса решаема сейчас, и её не решают потому, что наши правители не хотят возвращения этого региона. Необходимо отстаивать права русского языка. Это – культурное богатство нашей страны. Его необходимо беречь и защищать, что предусмотрено 10 статьей действующей Конституции. Необходимо создавать реальные независимые экспертные сообщества. Необходимы форумы украинских и российских ученых, деятелей культуры. Это – долгий путь, но сохранить страну можно, лишь двигаясь по нему. Иначе, чтобы иметь преференции в политическом бизнесе и получить одобрение Кристины Квин, некоторые деятели не остановятся перед тем, чтобы растоптать все наше культурное наследие.
Илья Кононов, социолог. Островок