Как депутаты Лисичанского горсовета чудят с отчуждением коммунального имущества
Что выгодно для громады- аренда или продажа коммунального имущества? Ответ на этот вопрос должны искать местные депутаты, принимая то или иное решение. Продажа имущества дает эффективного (но не всегда) собственника, избавление от проблемы управления имуществом (а соответственно сокращением штатов исполкома), быстрые, может большие, но прекращающиеся поступать в бюджет деньги. Аренда коммунального имущества для громады- это долгосрочное и постоянное поступление в бюджет средств, но и проблемы с управлением этой собственностью. И чтобы принять то или иное решение, надо взвесить все «За» и «Против». А самое главное надо иметь прозрачный и понятный для общественности громады инструмент в виде «Положения о правилах отчуждения и сдачи в аренду коммунального имущества», которое, к сожалению у многих громад отсутствует. Не исключением является город Лисичанск.
Отчуждение коммунального имущества по-лисичански
11 октября состоялась внеочередная 51-я сессия Лисичанского городского совета, на которой изначально зарегистрировались 31 депутат. В связи с отсутствием городского головы, депутаты проголосовали за то, что сессию будет вести депутат Татьяна Худоба.
В течение сессии, сократившись/разбежавшись до 26-ти голосов депутаты 3-м вопросом повестки дня, а 15-м по протоколу перешли к рассмотрению вопроса «Об утверждении перечней объектов, которые подлежат отчуждению» и 24-мя голосами из 26-ти сидящих в зале утвердили этот перечень. А далее начались чудачества.
Докладчиком по этому вопросу выступала начальник управления собственности со штатом в 22 человека и общим фондом оплаты труда в месяц в 82 тысячи гривен или 1 млн. грн. в год (и это без премий и надбавок!)- Татьяна Гречко, которая гипнотической манипуляцией пыталась склонить депутатов проголосовать «ЗА ОТЧУЖДЕНИЕ» (смотрите ниже видео).
Первым сокрытием информации от громады (и депутатов?) в сессионном зале явилось то, что было непонятно каким образом должны отчуждать объекты. Путем выкупа или аукциона? На мониторах и в докладе выступающей такой информации не оглашалось. И похоже, об этой тонкости не знали и сами депутаты.
Вторым сокрытием информации от громады (и некоторых депутатов?) в сессионном зале было то, что когда депутаты перешли к голосованию по каждому из объектов, не называлось какие именно юридические или физические лица сегодня используют помещение коммунального имущества. Когда кто-то из депутатов из фракции Оппозиционный блок (А.Панаит-?) поинтересовался у Татьяны Гречко, а кто пользуется данным помещением, то чиновница, назвав одну фирму «Антарекс» ответила, заводя депутатов и жителей громады в заблуждение «Я хочу сказать, что у нас есть персональные данные, насколько корректно это будет». (смотрите видео ниже с 7-й секунды).
Депутатам Лисичанского городского совета стоило бы изучить закон(ы) и заставить всех чиновников мэрии вместе с мэром знать закон! Данные лица добровольно пожелали пользоваться объектом общего (коммунального) права, и все жители громады (как собственники этого имущества) – общество имеет право знать, кто и как пользуется частью их совместного коммунального имущества. ИНФОРМАЦИЯ О ЛИЦАХ АРЕНДУЮЩИХ КОММУНАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ЗАКОН О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, и такая информация в громаде, в которой депутаты стремятся к прозрачности в своей работе и управлении коммунальным имуществом должна быть обнародована в виде списка на сайте городского совета.
Поддержите редакцию!
Расскажите о нас друзьям
Подпишитесь на ZARAZ.INFO
в вашем «Facebook» и «Youtube»
Видео телеканала в ютуб ZARAZ.INFO/ Как депутаты Лисичанска голосовали за отчуждение объектов коммунальной собственности на 51-й сессии
Единственным депутатом, кто усомнился в отсутствии системности и по каким-либо понятным правилам самого подхода к рассмотрению этого вопроса (отсутствия «Положения об отчуждении объектов» -ред.) был Сергей Кравченко (фракция “За життя”), который не совсем уверенно, забыв включить микрофон сказал следующее: «Я не пойму мы сейчас голосуем за название чего-то? Мы голосуем для чего, чтобы первое пополнить бюджет, правильно? Закрепить предпринимателя? Мы должны иметь общий критерий городского совета, по которому мы продаем объекты вообще. Кому-то продаем, кому-то не продаем. У меня просто возникает вопрос кому-то мы даем, а кому-то не даем. Этому должно быть какое-то объяснение… Мы должны (и жители громады-ред.) знать, если в чем-то мы отказываем, почему мы отказываем. За этим стоят люди, конкретные лица, которые обратились к нам. Понимаете? И мы должны дать им правильный ответ- почему мы отказываем людям. Это главный вопрос! Мы обязаны ответить почему!»
На этот спитч лисичанского избранника, перебивая депутата, не корректно и безграмотно вставила свой «пятачок» чиновница Татьяна Гречко: «Сергей Григорович, вы как депутат имеете право проголосовать За или Против».
Не желая услышать главное, что в Лисичанске нет «Положения о правилах отчуждения, сдачи в аренду коммунального имущества» оппонируя депутату Сергею Кравченко в дискуссию вступил (опять без включения микрофона!-ред.) депутат Андрей Панаит (фракция Оппозиционный блок): «Сейчас идет вопрос только о перечне продать или арендовать. Всего лишь на всего. Вы чуть-чуть не уводите в сторону. Первый раз я слышу, что за этим стоит конкретное лицо. Может вы что-то знаете, так скажите мне. А мы голосуем всего лишь за перечень объектов, которые можем либо продать, либо сдать в аренду».
Из ответа «грамотного» и ответственного за имущество громады председателя депутатской комиссии по вопросам развития города в сфере жилищно-коммунального хозяйства, собственности и земельных отношений Андрея Панаита говорящего в данном рассматриваемом вопросе повестки дня про АРЕНДУ выходит, что он сам толком не понимает значение слова «ОТЧУЖДЕНИЕ». Обратимся к Википедии: «Отчуждение имущества (имущественных прав) — передача вещей в собственность другого лица, а равно передача права собственности или любого имущественного права его обладателем другому лицу. От отчуждения следует отличать: предоставление вещей в пользование, а равно предоставление права пользования вещами».
Но, главная проблема состоит в том, что председатель депутатской комиссии по вопросам развития города в сфере жилищно-коммунального хозяйства, собственности и земельных отношений Андрей Панаит и депутаты на сессии пребывали в неведении (поскольку не оспаривали в сессионной дискуссии «аренду»), что рассматривали вопрос «Про объекты коммунальной собственности территориальной громады г.Лисичанска, подлежащих отчуждению способом выкупа», о чем свидетельствует проект решения 51-й сессии опубликованного на сайте Лисичанского горсовета «Об утверждении Перечня объектов, подлежащих отчуждению», из которого приводим сам перечень (ниже). Или Панаит сознательно вводил в заблуждение депутатов и громаду, т.к. этот вопрос предварительно рассматривался на заседании комиссии, которую возглавляет Андрей Панаит!?
.
П Е Р Е Л І К
об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Лисичанська,
площею до 100 кв.м, що підлягають відчуженню способом викупу
| №№ з/п |
Найменування об’єкта |
Балансоутримувач | Місцезнаходження об’єкта |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Нежитлове приміщення орієнтовною площею 33,4 кв.м | КП «ЛЖЕК № 3» | м. Лисичанськ,
вул. В.Сосюри, 291
|
| 2 | Нежитлове приміщення орієнтовною площею 35,9 кв.м | Управління власності | м. Лисичанськ
вул. 279-ї дивізії, 9 |
| 3 | Нежитлове приміщення орієнтовною площею 15,3 кв.м | Управління власності | м. Лисичанськ
вул. 279-ї дивізії, 9 |
| 4 | Нежитлове приміщення орієнтовною площею 10,7 кв.м | КП ЛМР «Електроавтотранс» | м. Лисичанськ
вул. В. Сосюри, 243 |
| 5 | Нежитлова будівля орієнтовною площею 4,5 кв.м | КП ЛМР «Електроавтотранс» | м. Лисичанськ
вул. Красна, 28 |
| 6 | Нежитлове приміщення орієнтовною площею 35,9 кв.м | КП «ЛЖЕК № 3» | м. Лисичанськ
вул. В. Сосюри, 345
|
П Е Р Е Л І К
об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Лисичанська,
площею від 100 кв.м. до 200 кв.м, що підлягають відчуженню способом викупу
| №№ з/п |
Найменування об’єкта |
Балансоутримувач | Місцезнаходження об’єкта |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Нежитлове приміщення орієнтовною площею 171,9 кв.м | КП «ЛЖЕК № 1» | м. Лисичанськ
вул. Миру, 3
|
П Е Р Е Л І К
об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Лисичанська,
площею від 200 кв.м, що підлягають відчуженню способом викупу
| №№ з/п |
Найменування об’єкта |
Балансоутримувач | Місцезнаходження об’єкта |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Нежитлове приміщення орієнтовною площею 226,5 кв.м | КП «ЛЖЕК № 1» | м. Лисичанськ
пр. Перемоги, 94
|
Голосуя в отдельности за отчуждение каждого объекта или категории объектов по размеру площади, что было не понятно в ходе самого голосования, за что голосуют лисичанские избранники, по итогу все же депутаты большинством проголосовали «ПРОТИВ» отчуждения, чем вошли в противоречие со своим первым решением «Отчудить».
Громаде Лисичанска остается только ждать, сможет ли кто-либо из депутатов потрудиться зарегистрировать в горсовете проект (хотя-бы скопированный у другой громады) «Положения о правилах отчуждения и сдачи в аренду коммунального имущества» и когда такое положение депутаты смогут принять.
Владимир Хапчук
ПРИЛОЖЕНИЕ :
Как голосовали депутаты «Против» отчуждения одного (или группы?) из объектов
Лисичанська міська рада сьомого скликання
ПОІМЕННЕ ГОЛОСУВАННЯ
51 (позачергова) сесія
від 11.10.2018 16:33
м. Лисичанськ
- Про затвердження переліків об’єктів які підлягають відчуженню
(Проект № 3) Затвердження переліків об’єктів які підлягають відчуженню (додаток № 1 об’єкт № 4)
Рішення ухвалює БІЛЬШІСТЬ ВІД ЗАГАЛЬНОГО СКЛАДУ
| № п/п | Прізвище, Ім’я, По-батькові | Вибір | ||||
| 1 | Ажипа Андрій Юрійович | ЗА | ||||
| 2 | Бадаєв Геннадій Миколайович | відсутній | ||||
| 3 | Борисович Іван Іванович | УТРИМАВСЯ | ||||
| 4 | Голубцова Світлана Анатоліївна | ПРОТИ | ||||
| 5 | Горобець Сергій Юхимович | УТРИМАВСЯ | ||||
| 6 | Григор’єва Ала Іванівна | УТРИМАВСЯ | ||||
| 7 | Деменковець Віталій Матвійович | НЕ ГОЛОСУВАВ | ||||
| 8 | Зайцев Яков Володимирович | відсутній | ||||
| 9 | Карауланов Дмитро Борисович | ПРОТИ | ||||
| 10 | Квітка Олександр Єгорович | НЕ ГОЛОСУВАВ | ||||
| 11 | Кирилов Павло Васильович | ЗА | ||||
| 12 | Ковтун Олексій Іванович | УТРИМАВСЯ | ||||
| 13 | Копилов Сергій Миколайович | відсутній | ||||
| 14 | Корженко Тетяна Василівна | ЗА | ||||
| 15 | Кравченко Сергій Григорович | ЗА | ||||
| 16 | Куликовський Віталій Володимирович | відсутній | ||||
| 17 | Курінна Юлія Леонідівна | УТРИМАВСЯ | ||||
| 18 | Лисенко Євген Володимирович | УТРИМАВСЯ | ||||
| 19 | Місюра Оксана Теофілівна | відсутній | ||||
| 20 | Панаіт Андрій Вікторович | ПРОТИ | ||||
| 21 | Положенцев Юрій Павлович | УТРИМАВСЯ | ||||
| 22 | Полупанов Іван Іванович | ПРОТИ | ||||
| 23 | Попенко Владислав Іванович | УТРИМАВСЯ | ||||
| 24 | Пшебіцина Юлія Михайлівна | ПРОТИ | ||||
| 25 | Ратушна Олена Сергіївна | ПРОТИ | ||||
| 26 | Романов Олег Іванович | відсутній | ||||
| 27 | Старченко Григорій Михайлович | відсутній | ||||
| 28 | Суржан Тетяна Олександрівна | ПРОТИ | ||||
| 29 | Худоба Тетяна Валеріївна | ПРОТИ | ||||
| 30 | Шведов Віталій Миколайович | відсутній | ||||
| 31 | Шевченко Микита Андрійович | відсутній | ||||
| 32 | Шеховцов Андрій Станіславович | НЕ ГОЛОСУВАВ | ||||
| 33 | Шилін Сергій Іванович | відсутній | ||||
| 34 | Шкарупа Ольга Сергіївна | ЗА | ||||
| 35 | Щеглаков Едуард Іванович | ПРОТИ | ||||
| 36 | Юсакова Ольга Петрівна | ПРОТИ | ||||
| 37 | Яїцький Сергій Миколайович | відсутній | ||||
| УСЬОГО: 37 | ||||||
УСЬОГО ЗАРЕЄСТРОВАНО: 26
З НИХ: “ЗА”: 5, “ПРОТИ”: 10, “УТРИМАЛОСЬ”: 8,”НЕ ГОЛОСУВАЛО”: 3
РІШЕННЯ НЕ ПРИЙНЯТО
.
Поддержите редакцию!
Расскажите о нас друзьям
Подпишитесь на ZARAZ.INFO
в вашем «Facebook» и «Youtube»
.