Site icon ZARAZ.INFO

У колишнього омбудсмена Людмили Денісової знайшли ознаки незаконного збагачення на 9,85 мільйони гривень

Ексомбудсмен, керівник Українського центру захисту прав людини та член правління Пенсійного фонду України Людмила Денісова має ознаки недостовірного декларування на 20 млн гривень та незаконного збагачення на 9,85 млн гривень.

Цю інформацію було встановлено під час аналізу її декларації НАЗК за 2023 рік.

Денісова вказала в декларації відомості про грошовий актив у розмірі 145 тис. гривень, які не були повернені за проданий автомобіль Гашевським Станіславом Андрійовичем. Перевірка показала, що у 2016 році між Гашевським, який діяв від імені Денісової на підставі довіреності, та Ківіренком Володимиром Івановичем був укладений договір купівлі-продажу Audi А6 (2003). Під час перевірки не було виявлено фактичних даних, що підтверджують наявність заборгованості перед Денісовою. Суб’єкт декларування не скористався правом надати пояснення щодо зазначених відомостей і не надав копій підтвердних документів. Цю інформацію не вдалося перевірити.

Денісова також вказала на наявність фінансового зобов’язання у 20 млн гривень, яке їй з 2021 року позичив Огир Григорій Іванович.

При цьому Денісова у полі «Розмір позики (кредиту)» зазначила 10 млн грн, а дату виникнення позики. Разом з цим Денісова вказала розмір зобов’язання на кінець звітного періоду – 20 млн гривень. Огир на запит НАЗК пояснив, що не знає суб’єкта декларування, ніколи не зустрічався з ним, не мав таких коштів і ніколи не позичав суб’єкту декларування. Огир також вказав, що на прохання знайомих підписував розписки про надання грошей в борг та повернення боргу, але такої кількості коштів у нього не було. Денісова не надала пояснень щодо цієї справи.

Колишній омбудсмен вказала у декларації, що з 2016 року має фінансове зобов’язання у 12 млн гривень перед Анкудіновою Ніною Іванівною. Суб’єкт декларування не скористався правом надати пояснення щодо зазначених відомостей, і копій підтвердних документів не було надано. Відомості з інших джерел інформації перевірити не вдалося.

Денісова також зазначила, що з 2011 року має фінансове зобов’язання у вигляді вкладу в статутний капітал ТОВ «Триора» у розмірі 1,49 млн гривень. Лист НАЗК до компанії повернувся з позначкою «за закінченням строку зберігання». Сам декларант відмовився від права пояснити це.

З 2018 року Денісова вказала на зобов’язання у 17 млн гривень перед Загребіною Анастасією Сергіївною. Проте на запит НАЗК кредитор не відповіла. Мовчав також член Пенсійного фонду.

З 2023 року Денісова зазначила, що позичила 2 млн гривень у Квітко Олександри Олександрівни. Ситуація з поясненнями тут виглядає так само.

За результатами повної перевірки декларації встановлено ознаки незаконного збагачення суб’єкта декларування, а саме: суб’єкт декларування набув грошові активи для здійснення видатків та заощаджень, вартість яких перевищує його законні доходи на 31 грудня 2023 року на суму 9,85 млн гривень.

Денісова зазначила відомості про сплачені у звітному періоді кошти у рахунок основної суми боргу за позикою (кредитом) ПАТ «АБ «Укргазбанк» у розмірі 6 млн гривень та процентів за позикою (кредитом) у розмірі 1,45 млн гривень. Під час перевірки було встановлено, що погашення заборгованості суб’єкта декларування за позикою здійснено шляхом внесення готівкових коштів у касу банку. Під час перевірки підтверджено відомості щодо розміру сплачених у звітному періоді коштів за позикою відповідно до виписки банку, проте не були виявлені джерела отримання законних доходів у сумі 7,46 млн гривень, з яких були здійснені відповідні видатки.

Відповідно до відомостей розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації, які підтверджуються інформацією з ДРФО, загальний дохід суб’єкта декларування за 2023 рік склав 244 тис. гривень, проте зазначені кошти не враховуються як такі, що могли бути використані для погашення заборгованості за позикою (кредитом), оскільки були витрачені на загальножиттєві витрати, згідно з даними банківських виписок.

Таким чином, у Денісової виявлено ознаки недостовірного декларування за ч.2 ст.366-2 та незаконного збагачення за ст.368-5 КК. Інформацію до НАБУ та САП агентство не передавало.

Фото ілюстрації – архівне з вільних джерел інтернет.

Exit mobile version