Репортаж з 2-х засіданнь суду по справі заступника начальника Сєвєродонецької МВА О. Кузьмінова, допит свідка А. Стрюка, заяви прокуратури і звинуваченого, відсторонення від посади і реакція в соцмережах.
30 червня в Жовтневому районому суді Дніпра відбулось чергове (друге) судове засідання по справі заступника начальника Сєвєродонецької міської війскової адміністрації Олега Кузьмінова, якому висунута підозра у службовій недбалості (ч. 2 ст. 367 КК України), яка призвела до збитків у 3 мільйона 300 тисяч гривень з місцевого бюджету.
На початку повномасштабного вторгнення чиновник відповідав за постачання продуктів до гуманітарного штабу у Сєвєродонецьку. За даними слідства, навесні 2022 року він мав проконтролювати поповнення резерву продуктів для дітей і дорослих, які влада поставляла в укриття та заклади освіти міста Сєвєродонецьк.
У справі мова йде про 42 тони заморожених м’ясних продуктів, які не було доставлено дітям і дорослим в учбові заклади (і гуманітарний хаб) на початку війни 2022р. Представники обвинувачення наполягали в суді, що заморожена продукція не була поставлена!
Нагадаємо що на першому засідані суду, яке відбулось 28 червня у якості свідка, був допитаний начальник Сєвєродонецької міської війскової адміністрації Олександр Стрюк, тобто безпсередній керівник обвинуваченого. Увагу до цього оминули інші ЗМІ.
Допит свідка-
начальника Сєвєродонецької міської війскової адміністрації Олександра Стрюка
“Ваша честь, я хотів би зазанчати що Олег Юрійович (Кузьмінов- ред.) є досвідченим службовцем місцевого самоврядування. Має багатий керівний досвід, як заступника міського голови. Неоднарозово виконував обов’язки міського голови. На теперешній час справляється з досить значним обсягом управління міської війскової адміністрації, як мій заступник. Оскільки скеровує роботу, одним із основних напрямів це житлово-комунальне господарство, капітальне будівництво, це освіта, робота з молоддю і спортом. Є членом комісії за напрямками по підготовкі плана відновлення, безпосередньо приймає участь в координаційному штабі. Скажу так як адмінстративно, то відсторонення його від роботи досить ускладнює роботу війскової адміністрації. Я не беру там якісь притензії, які йому висуваються, я вважаю що в подальшому відбудеться розбірательство, але те що стосується роботи він потрібен на робочому місці. Це моя позиція”,- пояснив суду начальник Сєвєродонецької МВА Олександр Стрюк.
Суддя Сергій Федорищів спитав: “Скільки у вас заступників?”
“Значить в мене чотири заступники. Один з яких знаходиться поза межами міста Дніпра, знаходиться в місті Тернопіль і очолює роботу гуманітрного штабу. Один заступник в місті Дніпрі з соціального напрямку, це питання соціального захисту і т.і., це заступник який зосереджений на своїй роботі. Другий заступник- це загальні питання, загальний відділ, документооборот, організація роботи і юридичні питання. Зараз відновили роботу суди, вона має займатися судовою практикою, оскільки виникають питання. І Олег Юрійович, який займається питаннями фактично. якими я говорив“,- пояснив Стрюк.
Суддя Сергій Федорищів звернувся до обвинуваченого: “У вас є унікальна можливість задати питання своєму шефу у суді. Будете щось питати?“
Кузьмінов заявив, що питаннь не має.
Фото/ допит в суді свідка А.Стрюка(праворуч) наачальником відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки Луганської обласної прокуратури Дмитром Хворостяном (ліворуч)
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки Луганської обласної прокуратури Дмитро Хворостян спитав у свідка: “Скажіть будь ласка, чи видавалось вам протокольне доручення від 18 березня 2022 року “про забезпечення продуктами харчування дітей та осіб, які перебували в закладах освіти“.
“Так. Ми робили нараду, мені доповідали про нестачу продуктів на місцях, в нас були певні перебої з постачанням. Вони виникали десь на 2-3 дня, на той момент в місті ше бракувало … Досить багато населення ше не було евакуйовано. На той момент в місті знаходилось близько 40 тисяч населення і продуктів не вистачало. І з огляду на те, що місцями концентрації були в нас школи. в деяких школах було по 2-3 тисячі людей, які ховалися в підвальних приміщеннях. там же були організовані кухні, там готувалась їжа. Так таке рішення буле прийнято“,- відповів Стрюк.
Представник обвинувачення Д. Хворостян спитав свідка: “Скажіть згідно протокольного доручення, що мав робити ваш заступник Кузьмінов?“
“Вести аналіз доставки (нестатків?- нерозбірливо- ред.), оскільки це був самий коротший термін вирішення цієї проблеми, визначитись з необхідністю закупівлі, визначитись з відповідальними особами. В частині що стосується скерованої діяльності підозрюваного“,- сказав начальник Сєвєродонецької МВА.
Прокурор спитав: “Скажіть будь ласка, а чи доповідав вам ваш заступник, яким чином він здійснював цей контроль? Тобто доповідав, що там закуплено, транспортовано, отримано, ну на кшалт того“.
“Безумовно доповідав, оскільки це йому було доручено. Але деталі я вам не можу пояснити, оскільки вибачте ситуація не дозволяла записувати і тому подібне“,- відповів Стрюк.
Представник обвинувачення зауважив: “Дуже погано- деталі мають значення. Оскільки мені наприклад, я зараз кажу не як прокурор, а як пересічна людина. Мені не ховсім зрозуміло, як можна контролювати знаходячись в Дніпрі осіб, які розкидані по іншим регіонам країни, щодо обставин, які здійснюються в місті Сєвєродонецьку“.
Начальник Сєвєвродонецької МВА заперечив: “Вибачте. На місцях були присутні відповідальні, які здійснювали (? не ясно сказано- ред.), працівникі шкіл, які проводили розподіл. Вони знаходилсь на телефоні на той момент… Дозвонитись можна було… Іноді це було на перекладних, іноді це був ДСНС, який їхав в місто“.
“Скажіть будь ласка. В гуманітарному штабі, де, це ми всі розуміємо, знаємо. Так будемо називати речі своїми іменами. Слідством було встановлено адресу гуманітарного штабу, це склад Нової пошти. Чи були там генератори, комп’ютерне обладнання, офісна техніка за допомогою якою, було можливо вести належним чином документацію“,- спитав прокурор.
“… Був один комп’ютер. За допомогою якого я спілкувався… “,- відповів Стрюк.
“Тобто роздрукувати, якийсь документ складнощів не було“,- уточнив питання Д. Хворостян.
“Якщо випадала хвилина затишку, то можна було роздрукувати“,- відповів чиновник.
-А скажіть будь ласка, ще одне питання. Ви зазаначили що були холодільни камери, чи були морозильні камери в складі гуманітарного хабу?
–А яка різниця.
-Різниця в тому, що холодильні камери, вони призначені наприклад, щоб зберігати масло, солодквершкове масло, маргарин. Якщо морозильні камери вони призначені для того, щоб зберігати морожену продукцію.
–Морозиво зберігалось в них, напевно дозволяло.
-Тобто морожена продукція зберігалась в холодильних камерах?
–В тому числі, була морожена продукція, яка приїздила і зразу розвозилась. була і яка зберігалась.
-А скажіть скільки було холодильних камер?
–Я не пам’ятаю. 5-6 камер.
– Скажіть будь ласка, чи пригадаєте, чи не пригадаєте. Після 7-го квітня 2022 року в місті Сєвєвродонецьку була, чи не була електроенергія?
–Епізодично була. Була тиждень, була день-два, було що не була. Могла бути декілька дні, могла не бути тиждень. Останній раз ми вмикали, відновлювали електроенергію 12 травня/
-Скажіть ще таке питання. Це загалом, щоб розуміти, яка була обставновка в Сєвєродонецьку. Чи відомо вам, чи пам’ятаєте ви, коли виводились органи державної влади, підрозділи УНП в Луганські області, МНС в Луганській області,. Коли вони виводились з міста Сєвєвродонецька у звязку з настанням дуже активних, гарячих бойових дій.
–Евакуація наскільки я памятаю, відбулась 24-го лютого. Потім поступово відходили. ДНС відішло десь в проміжках між 9 і 15 травня.
***
Далі під час судового розгяду прокурор заявив, що працівники МНС, які розвозили продукти, під час слідчих дій засвідчили, що замороженої продукції серед продуктів не було.
Під час судового засідання оприлюденно ще багато цікавого. Рекомендуємо переглянути репортажне відео і знайти/почути цікаві факти.
Відео ютуб-каналу ZARAZ.INFO/ Репортаж з 2-х засіданнь суду по справі заступника начальника Сєвєродонецької МВА О. Кузьмінова
Результат другого судового засідання 30 червня- відсторонення чиновника від посади
На другому судовому засіданні, яке відбулось 30 червня розглядалось клопатання Луганської обласної прокуратури про відсторонення посадовця від роботи у Сєвєродонецькій МВА. Жовтневий районний суд Дніпра відсторонив заступника начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Олега Кузьмінова від посади на час розслідування справи до 23 серпня. Клопотання прокуратури задовольнив суддя Сергій Федорищів.
“В нього є певний організаційний вплив, дисциплінарний вплив. Пан Кузьмінов зазначив, що він не може особисто звільнити (когось з підлеглих – ред.), але не зазначив про те, що він може ініціювати питання, щодо звільнення особи, або проведення службової перевірки відносно тих, або інших дій своїх посадовців. Впливати у тому числі на табелювання, хоча особисто не веде табелювання, я це прекрасно розумію. Зверніть будь ласка на показання головного бухгалтера Носкової з управління освіти, яка зазначала про роль Кузьмінова, як він тиснув на неї, чому це відбулось взагалі“, — навів аргументи начальник відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки Луганської обласної прокуратури Дмитро Хворостян.
Суд заслухав й підозрюваного Олега Кузьмінова.
“Ми як могли та при тих обставинах намагались в першу чергу допомогти людям, вижити та нагодувати людей, які залишились у місті в бомбосховищах. Я зі свого боку зробив все, що в моїх можливостях при тих обставинах, що відбувались на той час. Я б зробив би зараз так само, бо мої дії були направлені на допомогу людям“, — зачитав з листа частину своєї доповоді підозрюваний, заступник начальника Сєвєродонецької МВА Олег Кузьмінов.
Фото/ О. Кузьмінов (ліворуч) в суді дає пояснення, поряд з ним сидить адвокат Р. Хачатуров
Захисник чиновника вважає, що підозрюваний не може впливати на хід слідства.
“Слідство триває майже рік і два місяці. За цей час орган досудового розслідування витребував та отримав всі матеріали, які є в наявності Сєвєродонецької МВА. Допитали всіх свідків, що є працівниками Сєвєродонецької МВА та управління освіти Сєвєродонецької МВА. Також у судовому засіданні свідок Стрюк, який є начальником Сєвєродонецької МВА зазначив, що знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин для данного кримінального правопорушення, Кузьмінов Олег Юрійович не зможе“, — пояснив адвокат підозрюваного Роман Хачатуров.
Після наради в дорадчій кімнаті суддя задовольнив клопотання прокуратури.
“Клопотання задовольнити частково, відсторонити від посади заступника начальника Сєвєродонецької МВА підозрюванного Кузьмінова Олега Юрійовича 05.02.1980 року народження на строк до завершення досудового слідства. До 23 серпня 2023 року“, — оголосив рішення суддя Сергій Федорищів.
“Не звільняємо, а відсторонюємо від посади на два місяці в межах строку досудового розслідування“, – акцентував суддя справи Сергій Федоріщев.
Адвокат звинувачуваного Роман Хачатуров заявив, що не згоден з рішенням суду і найближчим часом буде подана апеляційна скарга.
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки Луганської обласної прокуратури Дмитро Хворостян зазначив : “На цей час досудове слідство триває, в кримінальному провадженні вже є 3 кримінальні правопорушення, які взаємопов’язані між собою за версією слідства. Зараз ми змогли довести фактично службову недбалість на час слідства. До 23 серпня 2023 року Кузьмінова відсторонено”.
Прокурор разказав, що у кримінальному провадженні є три кримінальних правопорушення, які зараз об’єднані.
“Тобто ці матеріали досудового розслідування, вони об’єднанні в одне кримінальне провадження, оскільки, за версією слідства, вони взаємопов’язані між собою. Це лише той епізод, який зараз, на мою думку як прокурора, мав достатньо доказів для початку притягнення особи до кримінальної відповідальності“, — розказав Дмитро Хворостян.
Також прокурор додає, що у цій справі, можливо, будуть й інші фігуранти.
” Всім фігурантам справи, їх не один, два три, буде надана обов’язково правова оцінка й буде прийматись остаточне процесуальне рішення“, — додав начальник відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки.
Реакція суспільства в соцмеражах
В соцмережах громадяни активно почали обговорювати і коментувати деталі кримінальниою справи і судового засідання. А блогер Григорій Пригеба на відео висловився з цього приводу (дивіться відео- в кінці).
Скріншот з фейсбук/ Громадяни коментують відкриття кримінальної справи стосовно О. Кузьмінова
Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
DONATE
Підтримайте незалежну журналістську діяльність редакції ZARAZ.INFO
Рахунок № UA383047950000026002053729142
в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 304795), валюта UAH
отримувач: ГС “ГРОМАДСЬКИЙ IНСТИТУТ РЕГIОНАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ”, ЄДРПОУ/ДРФО 42889473
Призначення платежу: підтримка статутної діяльності
Контакти: [email protected]
***
«Даний матеріал виготовлено за підтримки ГО «Інститут масової інформації» в рамках проєкту міжнародної організації Internews Network»