Серед кримінальних справ в аналітичній системі Юконтрол значиться 66 документів пов’язаних з Сіверськодонецькою міською війсковою адміністрацією Луганської області.
Серед них у Справі № 203/2451/24 (Провадження № 1-кп/0203/1147/2025) йдеться про з’ясування психичного стану обвинуваченої «Особи 6» , про що Центральний районний суд міста Дніпра 26 вересня 2025 року ухвалив:
«… за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (та інших учасників судового процесу -ред.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання експертам додаткових матеріалів, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022130000000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, —
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2025 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
09.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання експертам додаткових матеріалів, а саме: повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, довідку від нарколога про те, чи перебуває ОСОБА_6 на обліку (якщо перебуває оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-нарколога); довідку від психіатра про те, чи перебуває він на обліку (якщо перебуває оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра); довідку про судимості, довідку про придатність до військової служби; характеристику з місця проживання, роботи, навчання, служби, тощо, протоколи допитів родичів про його психічний стан.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим задоволення клопотання експерта.
Захисник, обвинувачений, представник потерпілого поклались на розсуд суду .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Положеннями п.2 ч.3ст.69 КПК Українивизначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
24.06.2025 року ухвалою суду:
— зобов`язано прокурора надати суду засвідчені належним чином копії повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , довідки про судимості;
-зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_6 надати суду військово-обліковий документ, характеристики місця проживання, роботи, навчання, тощо; письмові пояснення близьких родичів щодо його психічного стану.
— витребувано з КНП «Сєвєродонецькаміська багатопрофільналікарня»довідку віднарколога проте,чи перебуває ОСОБА_6 на обліку,якщо перебуває оригіналмедичної картиамбулаторного хвороговід лікаря-нарколога;довідку відпсихіатра проте,чи перебуває ОСОБА_6 на обліку,якщо перебуває оригіналмедичної картиамбулаторного хвороговід лікаря-психіатра;
-витребувано з КНП Луганської обласної ради Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричноїдопомоги довідку від нарколога про те, чи перебуває ОСОБА_6 на обліку, якщо перебуває оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-нарколога; довідку від психіатра про те, чи перебуває ОСОБА_6 на обліку, якщо перебуває оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра.
На виконання ухвали суду прокурором були надані засвідчені належним чином копії повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , довідки про судимості; обвинуваченим надано пояснення голови профкому КНП «Консультативно-діагностичний центр Сєвєрськодонецької міської ради ОСОБА_7 щодо психічного стану ОСОБА_6 , а також відомості з електронної системи здоров`я щодо отриманої ОСОБА_6 консультації психіатра; на запит суду отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придатності обвинуваченого до військової служби.
Разом з цим КНП «Сіверськодонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєрськодонецької міської ради та КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» було повідомлено про неможливість надання довідок щодо перебування обвинуваченого на обліках у нарколога та психіатра, у зв`язку з втратою чинності Наказу МОЗ від 22.01.2007 року № 20 «Про затвердження Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги», а також зазначено, що дані про звернення ОСОБА_6 до зазначених спеціалістів КНП СМБЛ в електронній системі відсутні, він отримує амбулаторну психіатричну допомогу у лікарів КНП «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» та вся документація ведеться в медичній інформаційній системі і знаходиться в ЕСОЗ.
Щодо надання пояснень близьких родичів про психічний стан обвинуваченого останній вказав, що має родину, однак не розуміє, що саме він повинен надати суду, зазначаючи, що всі документи у прокурора та він зміг надати тільки пояснення голови профкому КНП «Консультативно-діагностичний центр Сєвєрськодонецької міської ради ОСОБА_7 . На питання суду в чому були перешкоди в наданні пояснень близьких родичів, адже ж ним були надані пояснення голови профкому, конкретної відповіді не надав. Крім того обвинуваченим не були надані характеристики з місця проживання та роботи, зі слів ОСОБА_6 він не працює, не знає куди звертатись за характеристикою за місцем проживання, тому надати такі документи не може.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання експерта.
Керуючись ст. ст. 69, 242, 332 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняначальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання експертам додаткових матеріалів задовольнити частково.
Надати для проведення експертизи :
— відповідь в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Сіверськодонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєрськодонецької міської ради від 22.07.2025 року (т.5 а.с.33);
— пояснення голови профкому КНП «Консультативно-діагностичний центр Сєвєрськодонецької міської ради ОСОБА_7 щодо психічного стану ОСОБА_6 (т.5 а.с.36) ;
— відомості з електронної системи здоров`я щодо отриманої ОСОБА_6 консультації психіатра (т.5 а.с.37);
— належним чином засвідчені копії повідомлення про підозру та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 (т.5 а.с 38-95);
— довідку про судимості ОСОБА_6 (т.5 а.с. 98-99);
— відповідь в.о.генерального директора КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 09.07.2025 року (т.5 а.с.121);
— відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2025 року (т.5 а.с171).
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30 вересня 2025 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Нагадаємо, що згідно ст.62 Конституції України: Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
***
Читайте по темі «Сєвєродонецьк» : Суддя Сухоруков А.О. обмежив «Особистим зобов’язанням» підозрюванного Сєвєродонецького чиновника Водяника Р.В. за тяжкий злочин під час війни
