Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області визнав винним заступника начальника Луганського обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП (порушення обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності).
Про це повідомляє Нацагентство з питань запобігання корупції.
Підставою для судового розгляду став обґрунтований висновок НАЗК, а також складений Управлінням стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України протокол.
Суд встановив, що заступник воєнкома поряд з основною своєю роботою займався підприємницькою діяльністю – надавав громадській організації послуги, за що отримував дохід в розмірі майже 1,3 млн грн, але суд по Справі № 183/110/24 звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження (читайте докладніше нижче Постанову суду).
Нагадаємо, раніше повідомлялося, що екс-керівник Луганського обласного ТЦК та СП Володимир Арап, якого призначили на цю посаду у липні 2023 року Г за 11 міс. 2023р. 2,068 млн грн зарплати, позику 825 тис грн і перед звільненням купив квартиру в Харькові
Справа № 183/110/24
№ 3/183/644/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: секретаря судового засідання Пасічник В.І., прокурора Шкетя Є.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , перебуваючи з 25.04.2022 на посаді командира військової частини НОМЕР_2 , а з 10.06.2023 на посаді заступника начальника Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки – начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , будучи відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та примітки до ст. 1724 КУпАП суб`єктом цього правопорушення, маючи військове звання «полковник», в порушення обмежень, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», займався підприємницькою діяльністю як фізична особа – підприємець, у зв`язку з чим отримав від зайняття цією підприємницькою діяльністю дохід за II квартал 2022 року у сумі 2091,10 грн., за III квартал 2022 року у сумі 137 350,18 грн., IV квартал 2022 року у сумі 288 261,10 грн., за І квартал 2023 року у сумі 312 632,48 грн., за ІІ квартал 2023 року у сумі 322 107,62 грн., за III квартал 2023 року у сумі 219 153,86 грн., на загальну суму 1 281 596,34 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та повністю їх підтвердив. У вчиненому щиро розкаюється. Доповнив, що правопорушення сталося не навмисно, оскільки вважав, що на нього не розповсюджуються вказані в протоколі вимоги, тому що в Законі немає прямої заборони здійснювати діяльність як ФОП. Також пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення регулярних військ Російської Федерації на територію України він був мобілізованим до лав ЗСУ, приймав участь в обороні м. Бахмута та Ізюма, має низку відзнак, має статус учасника бойових дій з 2015 року. Зароблені ним кошти, про які йдеться в протоколі, ним у тому числі витрачалися на забезпечення діяльності його підрозділу. У зв`язку з цим просить суд врахувати ці обставини при прийнятті рішення.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу № 3 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яким зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 щодо обставин порушення вимог суміщення; копії військового квитка ОСОБА_1 ; посвідчення офіцера ОСОБА_1 ; висновку, затвердженого 18.10.2023 заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, та матеріалів, долучених до нього, який надійшов до Національної поліції України листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.10.2023 № 38-01/23925-23, яким було виявлено ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з яким в діях заступника начальника ТЦК та СП начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ ЗСУ ОСОБА_1 (від 24.10.2023 №18378) вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Так, відповідно допп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.
Частиною 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військові посадові особи – це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно – розпорядчих чи адміністративно – господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Судом встановлено, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 484 від 25.04.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_2 , що вбачається з військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (запис на стр. 17 військового квитка ОСОБА_1 ).
Відповідно до витягу із наказу т.в.о. начальника Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – ІНФОРМАЦІЯ_7 ) полковника ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року № 108, полковника ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14 травня 2023 року № 437 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 – начальника сектору мобілізаційно – оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважати таким, що з 10 червня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.
Таким чином, перебуваючи на посадах командира в/ч НОМЕР_2 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 – начальника сектору мобілізаційно – оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 є військовою посадовою особою і відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється його дія та обмеження.
Статтями 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції України, цього Закону, Законів України «Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інших законів України, а також прийнятих відповідно до них указів Президента України та інших нормативно – правових актів щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та сумлінно виконувати обов`язки військової служби.
Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Разом із тим, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою – підприємцем з 11.05.2021, активно здійснював підприємницьку діяльність до 25.08.2023 (дата припинення ФОП).
Статус фізичної особи – підприємця – це юридичний статус, який засвідчує право фізичної особи на зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 50 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. З та ст.ст. 42, 58 Господарського кодексу України).
Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
Так, пунктом 3 роз`яснення НАЗК від 05.12.2022 №14 «Щодо застосування положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно дотримання обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності в умовах воєнного стану» стосовно допустимості суміщення військової служби з іншою оплачуваною діяльністю зазначено, що оскільки особа є військовою посадовою особою, зайняття нею іншою оплачуваною діяльністю у вільний від несення військової служби час порушуватиме передбачене п. 1 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону обмеження та матиме наслідком адміністративну відповідальність за ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 11.05.2021 між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та громадською організацією «Незалежна антикорупційна комісія» (далі за текстом – ГО «НАКО») укладено договір про надання послуг № К-23-01 (далі за текстом – Договір № 1) про надання ОСОБА_1 консультаційних послуг для реалізації проекту «Прозорість, підзвітність та інклюзивність в українському оборонному секторі» (далі за текстом – надання консультативних послуг) у термін з 11 травня до 30 червня 2021 року (пп. 1 п. 1 Договору № І). Додатковими угодами від 01.07.2021 № 1 та від 31.03.2021 № 2 строк дії Договору № 1 та надання консультативних послуг ФОП ОСОБА_1 продовжено до 31.05.2022.
Крім того, 01.09.2022 між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ГО «НАКО» укладено договір про надання послуг № К-07 (далі за текстом – Договір № 2) про надання ОСОБА_1 : послуг для реалізації проекту «Підтримка сектору оборони та безпеки України та сприяння належному врядуванню в ньому як відповідь громадського суспільства на війну, що розпочала російська федерація» (далі за текстом – надання послуг) у термін з 01 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року (п.п. І п. 1 Договору № 2). Додатковою угодою від 31.03.2023 № 1 строк дії Договору № 2 та надання послуг ФОП ОСОБА_1 продовжено до 31 липня 2023 року.
Факт надання консультативних послуг ФОП ОСОБА_1 для ГО «НАКО», підтверджується актами здачі – приймання наданих послуг (далі за текстом – акт), які особисто підписані виконавчим директором ГО «НАКО» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а саме: актом від 29.04.2022 у період з 29 до 31 березня 2022 року, вартість склала 2091,10 грн.; актом від 20.09.2022 у період з 01 квітня до 31 травня 2022 року, вартість склала 137 350,18 грн.; актом від 25.10.2022 у період з 01 до 30 вересня 2022 року, вартість склала 95 741,34 грн.; актом від 01.12.2022 у період з 01 до 30 листопада 2022 року, вартість склала 96 259,88 грн.; актом від 02.12.2022 у період з 01 до 31 жовтня 2022 року, вартість склала 96 259,88 грн.; актом від 30.12.2022 у період з 01 до 31 грудня 2022 року, вартість склала 103 660,86 грн.; актом від 03.02.2023 у період з 01 до 31 січня 2023 року, вартість склала 104 957,21 грн.; актом від 03.03.2023 у період з 01 до 28 лютого 2023 року, вартість склала 104 014,41 грн.; актом від 07.04.2023 у період з 01 до 31 березня 2023 року, вартість склала 107 125,65 грн.; актом від 09.05.2023 у період з 01 до 30 квітня 2023 року, вартість склала 108 445,57 грн.; актом від 02.06.2023 у період з 01 до 31 травня 2023 року, вартість склала 106 536,40 грн.; актом від 03.07.2023 у період з 01 до 30 червня 2023 року, вартість склала 108 657,70 гривень; актом від 02 серпня 2023 року у період з 01 до 31 липня 2023 року, вартість склала 110 496,16 грн.
Так, факт отримання доходу від зайняття підприємницької діяльності ОСОБА_1 підтверджується відомостями Довідки 1 ДФ, згідно з якими ОСОБА_1 , серед іншого, отримав дохід від ГО «НАКО», а саме: за II квартал 2022 року – 2091, 10 грн., за III квартал 2022 року 137 350,18 грн., IV квартал 2022 року 288 261,10 грн., за І квартал 2023 року 312 632,48 грн., за II квартал 2023 року – 322107,62 грн., за III квартал 2023 року – 219153,86 грн. (ознака доходу 157 – дохід, виплачений самозяйнятій особі).
Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посадах командира в/ч НОМЕР_2 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 – начальника сектору мобілізаційно – оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , займався підприємницькою діяльністю як фізична особа – підприємець та відповідно до умов Договорів № 1 і № 2 та відповідних додаткових угод до них за надання послуг протягом II – IV кварталів 2022 року та І – III кварталів 2023 року отримав дохід на загальну суму 1 281 596,34 гривень.
Також до Довідки 1 ДФ та листа Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023 № 5/26-15-12-07-03 (на запит НАЗК) станом на 16.08.2023 за період 2022 – 2023 роки по ФОП ОСОБА_1 обліковується сплата по єдиному податку з фізичних осіб (ККДБ 18050400), а саме: 2022 рік 32 537,91 грн., 2023 рік (станом на 04.08.2023) 42 714,89 грн.
Тобто ОСОБА_1 , обіймаючи посади командира в/ч НОМЕР_2 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 – начальника сектору мобілізаційно – оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладав договори з ГО «Незалежна антикорупційна комісія» як фізична особа – підприємець на надання консультативних послуг, виконував свої зобов`язання за договорами вчасно, в повному обсязі, без будь-яких затримок, отримував за це дохід та сплачував податки.
Надані ОСОБА_1 послуги в межах укладених договорів з ГО «Незалежна антикорупційна комісія» полягали згідно з актами здачі – приймання наданих послуг, зокрема, у проведенні зустрічей з ветеранами АТО в рамках дослідження системи соціального захисту ветеранів та з посадовими особами Управління з питань запобігання корупції Міністерства оборони України; опрацювання та надсилання запитів та звернень до ЦОВВ відповідно до предметів досліджень; наданні коментарів Громадському радіо щодо положень указу Президента та телеканалу «АТР» щодо загрози війни, надання коментарів щодо поточної ситуації в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації та дотриманням прав гендерного компонента в Збройних Силах України тощо.
Ураховуючи викладене, вказану діяльність не можна вважати науковою в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність», спрямовану на отримання виключно нових знань та (або) пошуку шляхів їх застосування, відповідно, характер наданих ОСОБА_1 послуг не є фундаментальним та (або) прикладним науковим дослідженням.
За результатами оцінки судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» у період з 25.04.2022 до 25.08.2023 (дата припинення ФОП), перебуваючи на посадах командира в/ч НОМЕР_2 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 – начальника сектору мобілізаційно – оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа – підприємець та отримував дохід від такої діяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався, його позитивну репутацію, військовий досвід, статус учасника бойових дій, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке вчинене за таких обставин, що дії ОСОБА_1 вчинені внаслідок неправильного тлумачення закону, відтак недбалості, легковажності, а не внаслідок наявності корупційної складової, шкідливих наслідків від правопорушення не настало, що з урахуванням конкретних обставин цієї справи може свідчити, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, а також беручи до уваги вік, рід занять, майновий та сімейний стан ОСОБА_1 , зокрема міцність соціальних зв`язків, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, за наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її, що на переконання суду суттєво знижує ступінь суспільної шкідливості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.
Керуючись статтями 22, 172-4, 279, 280, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Гузоватий