Северодонецкий горсовет, мэр и секретарь не сопротивляются “отжиму” Ледового дворца и трех миллионов

1472341505

9 сентября пресс-служба хозяйственного суда Луганской области уточнила информацию: слушание по иску ПАО «Переходный банк «РВС Банк» к Северодонецкому городскому совету об обращении взыскания на имущество путем признания права собственности состоится не 19, а 13 сентября. А из определения судьи Винникова С.В. мы узнаем некоторые подробности судебного заседания, которое состоялось 30 августа.

Во-первых, ответчик северодонецкий городской совет суд проигнорировал. Представитель горсовета в Харьков не прибыл, какие-либо доводы в защиту своей позиции не представил. Представитель 3-го лица, КП «Северодонецктеплокоммунэнерго», в суде появился. Но тоже документы не представил. Возникает впечатление, что северодонецкая власть умышленно проигрывает процесс. В результате чего Ледовый дворец спорта уже 13 сентября может сменить собственника. То есть перестанет принадлежать городской громаде.

Понятно, что банку этот объект не нужен, банк хочет денег. А значит уже есть лицо, которое договорилось с банком, что Ледовый выкупит. И судя по действиям городского совета, который этот судебный процесс откровенно «сливает» – это лицо имеет существенное влияние на совет. Кто-то из депутатов?

Тем временем истец подал уточненный иск, в котором указал сумму долга КП СТКЭ в 10 млн. 78 тыс. грн (в исходном исковом заявлении была указана сумма в 7 млн 363 тыс. грн.). Неплохой рост за месяц со дня подачи иска, не правда ли? При этом горсовет даже не пытается возражать против требований банка. Может в сговоре не только по зданию?  Ведь сумма полученного СТКЭ кредита, в залог которого был передан Ледовый, была 7 млн. грн. А значит, даже если Ледовый 13 сентября перейдет в собственность банка, город еще останется должен ему более 3 млн.грн. Неплохо «гуляем»?

Что же касается депутата, который после 13 сентября может стать собственником здания, то ему, несомненно, оно, как Ледовый дворец, не нужно. Ведь это заведомо убыточный объект, который как ледовая арена в Северодонецке может существовать только при бюджетном финансировании. А вот при использовании в качестве очередного крытого рынка …

Традиционные вопросы: кто виноват и что делать? Кто виноват – пусть разбирается прокуратура. А вот что делать … мы требуем от городского головы дать доверенность на представление интересов территориальной громады в этом процессе адвокату, которого предложит общественность. Предоставить такого адвоката (юриста), бесплатно для города, может ЛОО КИУ. Наш адвокат может быть вторым представителем. Но он точно будет защищать интересы города, а не коррупционные интересы отдельных жителей.

Алексей Светиков

СвС

 

 

Приложение:

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022  м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79  [email protected]_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/60751114​

 

30 серпня 2016 року Справа № 913/864/16

Провадження № 5пн/913/864/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»,  м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача – ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 05.01.2016;

від відповідача – представник не прибув;

від третьої особи – ОСОБА_3, представник за довіреністю № 7 від 01.12.2014.

 

в с т а н о в и в:

 

Суть спору: позивачем заявлено вимогу в рахунок погашення заборгованості КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перед позивачем за кредитним договором № 249-К/30 від 31.08.2005 в сумі 7362599 грн. 83 коп., що складається з: 3006616 грн. 67 коп. кредитної заборгованості, 3005955 грн. 60 коп. процентів, 1350027 грн. 56 коп. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю Льодового палацу спорту, яка належить відповідачу та складається з:

1)літ. «А-3Н, а, а1-а5, ПД» – будівля льодового палацу спорту, бетон, скло, загальною площею 11205,7 кв.м,

2)літ. «В» – повітрявідбірник,

3)літ. «Г» – повітрявідбірник,

4) 1- охолоджувальний басейн,

5)І замощення,   яка находиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28 шляхом визнання права власності за позивачем та внесення державним реєстратором до відповідного Державного реєстру відомостей про перехід права власності до позивача на вказане нерухоме майно.

 

В судове засідання зявилися повноважні представники позивача та третьої особи.

Представником позивача подана уточнена позовна заява від 29.08.2016, в якій він просить в рахунок погашення заборгованості КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перед позивачем за кредитним договором № 249-К/30 від 31.08.2005 в сумі 10077814 грн. 06 коп., що складається з: 3006616 грн. 67 коп. кредитної заборгованості, 3005955 грн. 60 коп. процентів, 462205 грн. 43 коп. 3% річних, 3603036 грн. 36 коп. інфляційних втрат, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю Льодового палацу спорту, яка належить відповідачу та складається з:

1-літ. «А-3Н, а, а1-а5, ПД» – будівля льодового палацу спорту, бетон, скло, загальною площею 11205,7 кв.м,

2-літ. «В» – повітрявідбірник,

3-літ. «Г» – повітрявідбірник,

4-охолоджувальний басейн,

5-І замощення,   яка находиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28 шляхом визнання права власності за позивачем та внесення державним реєстратором до відповідного Державного реєстру відомостей про перехід права власності до позивача на вказане нерухоме майно.

Третя особа правом на участь свого представника в судовому засіданні скористалась, проте витребувані судом документи не надала.

Враховуючи викладене, у звязку з неявкою представника відповідача та для всебічного та повного зясування обставин справи вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 7786 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

                                                        у х в а л и в :

 

1. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5,  в каб. № 109 /суддя Вінніков С.В. /.

 

3. Зобовязати позивача надати:

– заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

– оригінали документів, які додані до позову в копіях – для огляду в засіданні,

– провести з третьою особою звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору від 31.08.2005 № 249-К/30 на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

– письмові пояснення щодо пріоритету та розміру вимог інших обтяжувачів (за наявності), на користь яких встановлено   зареєстроване   обтяження,   які   підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

– докази направлення відповідачу вимоги про усунення порушення основного зобовязання;

– докази надання кредитних коштів;

– виписку з банківського рахунку щодо здійснення оплат щодо погашення кредиту та  нарахованих відсотків за користування кредитом;

– детальний розрахунок у таблиці заборгованості за кредитом, в якому відобразити наступні колонки: дата видання кредиту, сума виданого кредиту, дата планового погашення за умовами кредитного договору, дата фактичної сплати кредиту, сума фактичної сплати кредиту, заборгованість;

– детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат окремо щодо заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування;

– документальне підтвердження щодо правонаступництва АКБ «ТАС-Комерцбанк» >  ПАТ «Сведбанк» > ПАТ «Омега Банк» > ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк».

 

4. Зобовязати відповідача надати:

– відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

– іпотечний договір від 07.09.2005 за реєстр. № 4083 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

– положення, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

– довіреність на імя ОСОБА_4, яка посвідчена 25.08.2005 приватним нотаріусом ОСОБА_1 нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5177.

 

5. Зобовязати третю особу надати:

– відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

– кредитний договір від 31.08.2005 № 249-К/30, іпотечний договір від 07.09.2005 за реєстр. № 4083 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

– статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копіїдо справи);

– прийняти участь у  звіренні розрахунків із позивачем.

 

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

 

Суддя              С.В.Вінніков

 

Надр. 4 прим.

1 до справи

2 позивачу за адресою: 04071, м. Київ. вул. Введенська, б. 29/58

3 відповідачу  рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 32

4 третій особі за адресою: 93412, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Космонавтів, 9А

Поділитися:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *